Eine Insel der Bestechlichen?

36 Pro­zent der Tai­wa­ner sol­len im ver­gan­ge­nen Jahr im Umgang mit den Behör­den geschmiert haben, so der neu­es­te Bericht von Trans­pa­r­en­cy Inter­na­tio­nal, das die Staa­ten auf Kor­rup­ti­on prüft. Auf die­sem Index ist Tai­wan nun gelb ein­ge­färbt und steht damit auf einer Stu­fe mit Staa­ten wie Paki­stan, Indo­ne­si­en oder Laos. Zum Ver­gleich: In Japan und Süd­ko­rea hat kein ein­zi­ger Haus­halt ange­ge­ben, Schmier­geld in den letz­ten zwölf Mona­ten bezahlt zu haben.

Tai­wan will die­se Vor­wür­fe nicht auf sich sit­zen las­sen, das Aus­sen­mi­nis­te­ri­um hat über sei­ne Ver­tre­tung in Deutsch­land die NGO auf­ge­ru­fen, ihre Unter­su­chung zu erklä­ren, berich­tet CNA.

Der Glo­bal Cor­rup­ti­on-Baro­me­ter GCB wur­de Anfang Juli ver­öf­fent­licht, Trans­pa­r­en­cy Inter­na­tio­nal führt dar­in ins­ge­samt 107 Län­der auf. Von den 14 in der Regi­on Asi­en-Pazi­fik unter­such­ten Län­dern, steht Tai­wan auf dem dritt­letz­ten Platz.

Ande­re Zah­len in Taiwan

Auch Tai­wans Jus­tiz­mi­nis­ter Tseng Yong-fu zwei­felt an der Rich­tig­keit der Unter­su­chung: «Das wür­de bedeu­ten, das jeder drit­te Tai­wa­ner im ver­gan­ge­nen Jahr einen Beam­ten besto­chen hät­te. Die­se Zahl ist ein­fach zu hoch, und damit unglaub­wür­dig,» so CNA.

In einer vom Jus­tiz­mi­nis­te­ri­um 2012 in Auf­trag gege­be­ne Unter­su­chung, hät­ten nur 0,8 Pro­zent der Befrag­ten gesagt, dass sie Beam­te besto­chen hät­ten. 2,5 Pro­zent hät­ten dage­gen von jemand ande­rem gehört, der geschmiert habe. Auch wenn man die­se zwei Zah­len zusam­men neh­me, so Tseng, sei man von 36 Pro­zent noch weit entfernt.

Im Bericht schnei­den in Tai­wan die poli­ti­schen Par­tei­en und die Jus­tiz am schlech­tes­ten ab, die­se wür­den hier als kor­rup­tes­te Insti­tu­tio­nen emp­fun­den, so Trans­pa­r­en­cy Inter­na­tio­nal. In Japan und Süd­ko­rea steht es eben­falls um die Ver­trau­ens­wür­dig­keit der poli­ti­schen Par­tei­en und Insti­tu­tio­nen sehr schlecht.

Chi­ne­si­sches Unter­neh­men beauftragt

Trans­pa­ran­cy Inter­na­tio­nal sei ihrer­seits über­haupt nicht trans­pa­rent, fin­det die dage­gen die Tage­zei­tung United Dai­ly News. Anstatt zumin­dest auf eine Tele­fon­um­fra­ge zu set­zen, habe man sich für die Online-Metho­de ent­schie­den, die weni­ger genau sei. Aus­ser­dem sei Fest­land­chi­na von der Umfra­ge aus­ge­nom­men, da die dor­ti­ge Regie­rung aus­län­di­schen Orga­ni­sa­tio­nen sol­che Umfra­gen nicht erlaube.

Beson­ders selt­sam sei es des­halb, dass nun ein chi­ne­si­sches Unter­neh­men für die Umfra­ge in Tai­wan beauf­tragt wur­de. Trans­pa­r­en­cy Inter­na­tio­nal schrieb zuerst von einer Tele­fon­um­fra­ge eines in Hong­kong ein­ge­tra­ge­nen Unternehmens.

Die NGO hat die­se Anga­ben in ihrem Bericht inzwi­schen kor­ri­giert und ihr Bedau­ern aus­ge­drückt, so die Chi­na Times. Gleich­zei­tig ste­he man aber hin­ter den Umfra­ge­er­geb­nis­sen, so Trans­pa­r­en­cy Inter­an­tio­nal.

• *